В Мелітопольський міськрайонний суд
72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11
Боржник: Адаменка Володимир Ілліч
72319, м. Мелітополь, вул. Кірова,
Буд.3 кв.18
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» код ЄДРПОУ 38446012
72319, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18
ЗАЯВА
про скасування судового наказу № 320/11876/15-ц від 27 квітня 2015 року
27 квітня 2015р. суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Барановим В.І. за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з Пархоменко Володимира Ілліча на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1088 грн.90 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.10.2015р., а також судового збору у розмірі 223 грн. 70 коп., винесено судовий наказ № 320/11876/15-ц від 27 квітня 2015 року яким стягнуто з Адаменко Володимира Ілліча на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1088 грн.90 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.10.2013р., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ № 320/11876/15-ц від 27 квітня 2015 року отримано мною, Адаменко В. І. 05.05.2015 року у 19 відділенні зв’язку м. Мелітополя (з рекомендованим повідомленням).
Вважаємо, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав: Адаменко В.І. не є споживачем послуг ТОВ «Житломасив» і з цих підстав зобов’язання Адаменко В.І. перед ТОВ «Житломасив» відсутні.
ТОВ «Житломасив» не є балансоутримувачем будинку по вул. Кірова, буд.3 в місті Мелітополі та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між боржником Адаменко В.І. та стягувачем ТОВ «Житломасив» не укладався.
Проте відповідний (типовий) договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (який затверджено постановою КМУ від 12 липня 2005р. № 560) укладено з іншим виконавцем цих же послуг, а саме між Адаменко В.І. та КП «Житломасив».
Згідно ч.2 п.21 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладено між Адаменко В.І. та КП «Житломасив» зазначено, що «Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність його перегляду». Оскільки станом на 9 травня 2015року договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який укладено між Адаменко В.І. та КП «Житломасив» є чинним, тобто у встановленому порядку його не розірвано, вимоги ТОВ «Житломасив» про стягнення з Адаменко В.І. на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1088 грн.90 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.10.2015р., а також судового збору у розмірі 223 грн. 70 коп. є безпідставними.
Оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та переліком послуг і їх вартості між Адаменко В.І. та ТОВ «Житломасив» не укладався, при цьому ТОВ «Житломасив» такі послуги не надає взагалі, обов'язок, який виникає із актів цивільного законодавства, по сплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території у Адаменко В.І. перед ТОВ «Житломасив» відсутній.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закону) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Статтею 19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг визначені статтями 20, 21 Закону. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Виконавець надання житлово-комунальних послуг, як передбачено п. 4 ст. 7 Закону, повинен визначатися в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 27 Закону укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування. Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови.
В матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу відсутні докази, що ТОВ «Житломасив» у період з 01.01.2013р. по 10.08.2013р.., за який стягується заборгованість, був переможцем конкурсу на надання житлово-комунальних послуг, як відсутній і договір між сторонами про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Тобто ТОВ «Житломасив» не надано належних і допустимих доказів того, що він у спірний період був виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Посилаючись на рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради «Про встановлення (затвердження) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 218 від 20.12. 2012 р. ТОВ «Житломасив» не надав належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного виконання ним цих робіт, а саме: прибирання прибудинкової території; вивезення та захоронення твердих побутових і негабаритних відходів; технічного обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; дератизація; дезінсекція; технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення і зливової каналізації; обслуговування димовентиляційних каналів; поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території; підготовка житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період; освітлення місць загального користування; єнергопостачання для ліфтів, чи були вони якісними та вчасними, розрахункі вартості таких послуг з огляду на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг, є безпідставними.
Крім того 05.06.2013р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 320/3605/13-а рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 218/ 2 від 20.12.2012р. « Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради запорізької області від 13.02.2012 року № 16» визнано протиправним та скасовано (копія рішення додається).
В апеляційному порядку судове рішення у цій справі ще не переглянуто, тобто докази, на які є посилання в заяві про видачу судового наказу, а саме рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 218/ 2 від 20.12.2012р та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 217/ 4 від 20.12.2012р. не є беззаперечними.
Таким чином, зазначена стягувачем заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1088 грн.90 коп. є необгрунтованою, визначеною на підставі спірних тарифів, які містять в собі безпідставні накладні витрати та безпідставне нарахування ПДВ, не підтвердженою належними документами, договором або актом приймання передачи наданих послуг.
Згідно ч.1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Проте зазначений порядок ТОВ «Житломасив» не дотримано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 -106 ЦПК України,
ПРОШУ:
1. Скасувати судовий наказ № 320/9293/15-ц від 27квітня 2015 року про стягнення з ПІБ на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 931 грн.76 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.08.2015р., а також судового збору у розмірі 223 грн. 70 коп.
Додаток:
Копія постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 05.06.2013р. у справі № 320/3605/13-а
Копія заяви про скасування судового наказу
Підпис ___________________ В.І. Адаменко
Дата ___________________
Рішення суду про скасування тарифів для ТОВ "Житломасив" та "Комфорт-Мелітополь" ссылка:
http://gossipmelitopol.nethouse.ru/articles/54602
