электроэнергию для
лифтов в Мелитополе теперь учитывают не в
«кВт/ч», а в «м2»
Правовой беспредел начинается с «маленького» беззакония.
Передача городского жилфонда на обслуживание двум новообразованным «ооошкам»
без необходимого в этом случае по законодательству конкурса, по сути, лишает
потребителей услуг возможности контролировать тарифообразование и качество
услуг, а также добиваться снижения стоимости в случае их ненадлежащего
качества.
Январские квитанции на оплату услуг по содержанию домов и
придомовых территорий наглядно показали, мягко говоря, юридическую уязвимость
декабрьского решения мелитопольского исполкомао передаче функций обслуживания жилфонда поспешно созданным частным структурам.
Например, в 9-этажном доме по ул.Розы Люксембург,17 суммы к
оплате за январь не изменились по сравнению с декабрем, а вот предмет платежа
неожиданно преобразился - с «утримання будинків та прибудинкових територій» на
(не удивляйтесь!) «електропостачання для ліфтів». Причем,электроэнергию для лифтов частная структура
ООО «Жилмассив», судя по квитанции, поставляет в тех же единицах - «квадратных
метрах» - в которых одноименное КП до последнего времени учитывало услугу по
содержанию дома.
«К тому моменту, когда стало понятно, что это не единичный
курьез, а массовая практика - комментирует ситуацию лидер Ассоциации «Теплый
Дом» Владимир Коротун, - правление нашей организацииуже получило ответ на свой информационный
запрос , направленный в исполком еще в конце января. Проанализировав текст
полученного исполкомовского решения от 20 декабря,которым в сферу ЖКХ были введены частные
структуры, мы осознали, что такая правовая абракадабра была, по сути,
неизбежна».
Любой вдумчивый потребитель и не обязательно юрист, полагают
в Ассоциации «Теплый Дом», без труда увидит несостыковки и прямые нарушения
закона, сравнив содержание декабрьских и январских квитанций на оплату
«жэковских» услуг. Во-первых, они оформлены совершенно разнымихозяйствующими субъектами: если ранее было
коммунальное предприятие, то теперь общество с ограниченной ответственностью.
Это совершенно иное, самостоятельное юрлицо, с своим кодом госрегистрации,
банковскими реквизитами, т.п. Но, судя по квитанциям, и КП, и ООО расположились
на одном и том же адресе, поскольку имеют одинаковые номера телефонов. Сразу -
вопросы: а собственник КП (городская громада) в лице учредителя (горсовета)
давали разрешение на аренду помещений КП? Управление коммунальной собственности
оформило договор аренды? Какуюарендную
плату ООО должно ежемесячно платить? Внесло ли ее за январь?
Тот же примерно перечень вопросов - по оплате услуг
телефонной связи. За разговоры ООО платит КП? Известно ли связистам в
«Укртелекоме», что их абонентские номера переданы от коммунального предприятия
частному? Кто из должностных лиц дал такое распоряжение, каковы его мотивы?
Если не корысть - то что?
В иных графах квитанции возникают еще более серьезные
коллизии. Каким образом ООО получило персональные данные потребителей до
заключения договоров? Кто из должностных лиц КП пошел на нарушение закона о
защите персональных данных и без согласия, закрепленного в договоре, передал
сведения о тысячах мелитопольцев коммерческой структуре с сомнительным правовым
статусом? Может, у прокуратуры найдется ответ?
Далее. И обслуживание лифтов, и электроснабжение жилфонда -
это специфические виды хозяйственной коммерческой деятельности, строго
регламентируемые государством. Прежде всего, по соображениям безопасности
потребителей. К тому же, любое посредничество в продаже электроэнергии давно и
строго запрещено законом. Известно ли мелитопольским «лифтовикам» и
электроэнергетикам, что у них появился новоиспеченный конкурент в
«електропостачанні для ліфтів»?
Отдельный вопрос, почему вообще появился в «жэковской» квитанции«электрический» предмет платежа, к тому же
измеряемый квадратными метрами?
У ст. 157 Кримінального кодексу України (далі — КК) передбачено відповідальність за злочини, пов’язані з перешкоджанням здійсненню виборчого права або права брати участь у референдумі:
1) перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права або права брати участь у референдумі, перешкоджання діяльності іншого суб’єкта виборчого процесу, ініціативної групи референдуму, комісії з референдуму, члена виборчої комісії, члена ініціативної групи референдуму, члена комісії з референдуму або офіційного спостерігача при виконанні ними своїх повноважень (ч. 1 ст. 157 КК; у ч. 2 ст. 157 КК сформульовано кваліфікований вид складу злочину, передбаченого ч. 1 цієї статті, а в ч. 3 ст. 157 КК — кваліфікований вид складу злочину, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 157 КК); 2) втручання службової особи з використанням службового становища у здійснення виборчою комісією чи комісією з референдуму їх повноважень, установлених законом (ч. 4 ст. 157 КК). Основним безпосереднім об’єктом цих злочинів є виборче або референдне право. Потерпілими можуть бути: громадяни, які мають право обирати чи бути обраними (виборці та кандидати на виборні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування); громадяни, які мають право брати участь у референдумі; особи, діяльність яких відповідно до законодавства спрямована на забезпечення реалізації суб’єктивного права громадянина бути обраним до зазначених органів або на забезпечення участі у виборчому процесі таких його суб’єктів, як партії чи блоки партій (довірені особи кандидатів, офіційні представники та уповноважені особи партій чи блоків; члени виборчих комісій: Центральної виборчої комісії (ЦВК), окружних (територіальних) та дільничних виборчих комісій; члени ініціативних груп референдуму; члени комісій з референдуму; офіційні спостерігачі від партій чи блоків, кандидатів, громадських організацій, іноземних держав та міжнародних організацій). Обов’язковими ознаками об’єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК, є: діяння — перешкоджання здійсненню виборчого права або права брати участь у референдумі, роботі виборчої комісії або комісії з референдуму чи діяльності офіційного спостерігача; вказані в законі форми цього перешкоджання; передбачені законом способи вчинення злочину. Таке діяння (дія чи бездіяльність) передбачає створення чи використання перешкод (перепон, завад) для здійснення потерпілим виборчого або референдного права чи діяльності щодо їх забезпечення і позбавляє або обмежує (ускладнює) здійснення потерпілим зазначених прав чи діяльності. Формами вчинення цього злочину є: перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права або права брати участь у референдумі; перешкоджання діяльності іншого суб’єкта виборчого процесу, ініціативної групи референдуму, комісії з референдуму, члена виборчої комісії, члена ініціативної групи референдуму, члена комісії з референдуму або офіційного спостерігача при виконанні ними своїх повноважень. Перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права може виявлятись у безпідставній відмові в реєстрації його як кандидата; невключенні до списку виборців за наявності для того підстав або виключенні зі списку виборців за відсутності для того підстав, неправомірній відмові виборцеві у прийнятті і розгляді його заяви про включення його до списку виборців; примушуванні виборця поставити підпис у підписному листі на підтримку певного претендента в кандидати чи, навпаки, відмовитись підписати такий лист; примушуванні службовою особою підлеглих (наприклад, військовослужбовців строкової служби, курсантів) до голосування за певного кандидата; бездіяльності службової особи, яка відповідно до свого службового становища зобов’язана вжити заходів щодо забезпечення реалізації виборчих прав громадян; примушуванні кандидата зняти свою кандидатуру з балотування чи зареєструватися кандидатом; створенні перепон щодо прибуття виборця на виборчу дільницю для голосування тощо. Як перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права може бути кваліфіковане і створення перепон громадянам України, партіям (блокам) та іншим суб’єктам вести передвиборчу агітацію, вільно і всебічно обговорювати передвиборчі програми партій (блоків), політичні, ділові та особисті якості кандидатів. Воно може проявлятись у зриві проведення зборів, мітингів чи зустрічей з кандидатами (їх прямій забороні, недопущенні виборців, кандидатів чи інших осіб до місця їх проведення, ненаданні приміщення, умисному виведенні з ладу технічного обладнання, необхідного для проведення таких заходів, відключенні електроенергії, несвоєчасному повідомленні про місце і час таких заходів тощо), наданні необґрунтованих переваг кандидатам чи встановленні безпідставних обмежень для їх передвиборчих виступів та виступів їхніх довірених осіб у відповідних ЗМІ, безпідставній відмові у виготовленні матеріалів передвиборчої агітації, їх незаконному вилученні або знищенні, порушенні правил транслювання ЗМІ агітаційних телерадіопрограм тощо. Без свободи передвиборчої агітації неможливі демократичні вибори. Право на участь у передвиборчій агітації є складовою системи виборчих прав громадян і має конституційні засади свого обґрунтування. До цієї форми вчинення злочину належить також перешкоджання діяльності довірених осіб кандидатів у Президенти України, кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, представника кандидата у Президенти України або партії (блоку) у ЦВК, які допомагають реалізувати зазначеним громадянам їх суб’єктивне право бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого права брати участь у референдумі може полягати у безпідставному невключенні його до списку громадян, які мають право брати участь у референдумі, або виключенні з такого списку; невидачі громадянину, який
... Читати далі »
Міністерство закордонних справ України повідомило, що правоохоронні органи Казахстану поки не висунули обвинувачень двом затриманим в Астані представникам "Укрспецекспорту", які зараз перебувають під арештом. У самому "Укрспецекспорті" також говорять, що офіційної інформації від казахстанський або українських уповноважених органів щодо обвинувачень не отримували. Інформацію про затримання двох високопоставлених співробітників "Укрспецекспорту" поширив сайт "Дзеркало тижня" наприкінці минулого тижня, який написав, що імена представників компанії назвав генерал з казахстанської Міноборони, якого звинувачують в отриманні великого хабара. При цьому, гроші на давання хабара у розмірі 200 тисяч доларів США, високопосадовці використовували не власні, а тих представників українського бізнесу, якім потрібен контракт на постачання зброї до Казахстану.
Згідно із відповіддю керуючого справами Мелітопольського виконкому Станчевської О.В. рішення органів місцевого самоврядування стосовно визначення приватних підприємств, що виконують конкретні види робіт з обслуговування багатоквартирних будинків та прибудинкових територій - по підрядах від новостворених ТОВ "Житломасив" та ТОВ "Комфорт-Мелітополь", не приймались.
Равные возможности кандидатов по-мелитопольски: за
кандидата от «регионов» агитируют мэр и треть горсовета
Правящая партия
«покращенцев», пожалуй, еще никогда прежде в Мелитополе не завершала
предвыборную кампанию в такой неуверенности за результат на выборах своего
выдвиженца.В пятницу, 18 января, в
последний день агитации перед промежуточными выборами в Мелитополе депутата
Запорожского областного совета (взамен получившего статус нардепа Е.Балицкого)
в актовом зале СШ №1прошло мероприятие,
по задумке его устроителей, в формате «народ и партия - едины». Мэр Сергей
Вальтер, начальник горуправления образования Николай Карандаш и треть горсовета
присутствовали на «разогреве» у кандидата в депутаты облсовета Геннадия Шанина.
Мероприятие
оказалось хрестоматийной иллюстрацией того, как пресловутый «админресурс»
цинично обходит нормы закона, устанавливающие равные возможности для агитации кандидатов
и, наоборот, ограничения для неправомерной агитации.
Например, по
закону, если любое помещение предоставлено для предвыборной встречи одногокандидата, то это же помещение на таких же
условиях должно быть предоставлено и любому иному кандидату. Встречи Шанина по
школам начались, по сути, сразу после рождественских праздников - но до
последнего дня агитации их организовывали в конспиративном режиме. Давалось
указание директорам школ, те загоняли в школьный актовый зал педагогов и прочий
персонал школы - и вот уже готова картинка«народнойподдержки кандидата и
политической активности избирателей».
Но в последний
день агитации можно было уже не скрываться. Встречу в 1-й школе анонсировали
даже объявлениями на подъездах окрестных домов, чтобы хотя бы несколько старших
по домам привели по паре-тройке «активных бабушек-дедушек». Почему сняли
прежнюю конспиративность? Да потому, что даже если кто-то из иных кандидатов и
возмутился бы и потребовал предоставления помещения школьного актового зала для
встречи - не вопрос, проводи: с 19 часов до полуночи, когда, согласно закона,
завершается любая агитация у тебяаж
пять часов времени. Собирай избирателей на встречу - формально тебе же никто не
запретил.
Еще «смешнее» с содержащимся
в законе прямым запретом вести агитацию органам местного самоуправления и в
рабочее время - их должностным и служебным лицам. Нельзя агитировать исполкому
в целом, так его успешно заменил мэр и начальник управления образования - это ж
не весь исполком.Нельзя участвовать в
агитации горсовету как органу местного самоуправления - так в зал пригнали не
весь горсовет, а примерно его третью часть. Причем, не только
депутатов-регионалов. Нельзя должностным лицам местного самоуправления вести
агитацию в рабочее время - ну, так мэр Сергей Вальтер начал свою пламенную речь
в поддержкукандидата Шанина в 17 часов
«с копейками». Желающие - идите разбирайтесь: каков распорядок рабочего дня в
исполкоме, во сколько половина исполкома и мэр должны были закончить рабочий
день, чтобы к 16:55 уже быть в другой части города?..
Вот на таких
уловках и продолжает власть Мелитополя цинично подминать закон, обеспечивая в
своем понимании «равенство возможностей» для агитации всем участникам
избирательной кампании. Надо ли говорить о том, что для дня голосования и
процедуры подсчета голосов у «регионалов», которые твердят о том, что «не
боятся реальной конкуренции» (сами-то в это верят?), заготовлены иные пути,
чтобы обойти закон. Ну, так ведь народная пословица давно определила, для кого
закон не писан...
Впрочем - лучше
один раз увидеть. Ниже даны видеофрагменты финального дня агитации
«по-мелитопольски-регионаловски».
В Мелитополе в отношении доверенного лица кандидата
в депутаты облсовета расследуется уголовное дело
Пока
один из участников выборной кампании в Мелитополе наслаждался присвоенным
местными провластными газетчиками виртуальным статусом «фаворита предвыборной
гонки», доверенное лицо этого кандидата, юрист по образованиюКонстантин Горбачев получил реальный статус лица, в
отношении которого начато досудебное расследование.
Таково
эхо активности Константина Горбачева в ходе недавней кампании по выборам народного депутата
Украины.
Тогда фигурант уголовногодела
старательно исполнял обязанности юриста мелитопольского штаба Партии регионов и был делегирован этой
партструктурой в состав окружной избирательной комиссии 80-го округа. Именно в
этом статусе около полудня 28-го октября 2012 г. он прибыл на избирательный участок,
находящийся в СШ №6 в районе Песчаная. Сопровождал члена окружной избирательной комиссии еще один партийный активист крепкого телосложения из местного штаба
«регионалов».
Как стало ясно уже позже, Константин Г. с однопартийцем прибыл на участок в полном соответствии с пунктами 5 и 6«технологической инструкции» составленной,
видимо, при его непосредственном как ... Читати далі »
24 декабря Запорожской областной избирательной
комиссиейзарегистрированы как кандидаты
в депутаты по одномандатному избирательному округу № 47 Олег Иванкевич (КПУ),
Алексей Прокофьев (ВО «Батькивщина») и Алексей Ревенок (ВО «Свобода), 27-го -
Геннадий Шанин (Партия регионов), Владимир Принужденко (Партия зеленых),
Николай Коржилов («Наша Украина»), Владимир Яценко (Всеукраинская партия
Народное доверие) и Владимир Коротун («Самоврядна українська держава»)
Однако, на следующий день, 28.12.2012г, последним двум кандидатам постановлениями № 99, 100
областной избирательной комиссии регистрацию отменили.
30.12.2012 г. Запорожский окружной административный суд
отменил постановление Запорожской областной избирательной комиссии об отмене
регистрации кандидата Коротуна В.В.
Суд указал на то, что
действия комисси при принятии решения об отмене регистрации кандидата были
противоправными. Это решение вступло в силу 02.01.2013г.
2 января 2013
г. Запорожской областной избирательной комиссией
утвержден текст избирательного бюллетеня, и если бы В. Коротун на один день
позже подал свой иск, он бы в этот бюллетень не попал.
В.П. Тихий, 
М.І. Мельник,
